在預(yù)應(yīng)力鋼絞線采購(gòu)過程中，工地簽收貨物以后，通常必要對(duì)預(yù)應(yīng)力鋼絞線抽樣并拿到檢測(cè)機(jī)構(gòu)去檢測(cè)。在檢測(cè)過程中一樣平常有哪些流程呢？　
   （一） 鋼絞線試驗(yàn)的夾具  　鋼絞線試驗(yàn)的夾具對(duì)鋼絞線最大力Fm的測(cè)定有偏重要的影響，而Fm的數(shù)值又直接影響到錨具服從系數(shù)的計(jì)算。不同的檢測(cè)單位使用著不同情勢(shì)的夾具，夾具的夾持長(zhǎng)度從80mm到180mm不等，夾具的牙紋有點(diǎn)狀、細(xì)牙等，這些夾具不同程度地對(duì)鋼絞線有著“缺口效應(yīng)”，導(dǎo)致鋼絞線提前破壞，斷口總是發(fā)生在夾持部位，造成對(duì)同樣的鋼絞線使用不同的夾具進(jìn)行試驗(yàn)會(huì)得到不同的效果這一不合理的征象。新標(biāo)準(zhǔn)GB/T5224-2003規(guī)定：“如試樣在夾頭內(nèi)和距鉗口2倍鋼絞線公稱直徑內(nèi)斷裂達(dá)不到本標(biāo)準(zhǔn)性能要求時(shí)，試驗(yàn)無(wú)效。” 題目在于對(duì)于“有用”的試驗(yàn)，雖然達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的性能指標(biāo)，鋼絞線材料檢驗(yàn)合格，但因?yàn)闆]有真正測(cè)出鋼絞線不受損傷情況下的最大力，因而也就不能夠正確地測(cè)量出鋼絞線受損傷情況下錨具的錨固服從系數(shù)。  　那么有沒有使鋼絞線不受損傷的夾持情勢(shì)呢？筆者所在的實(shí)驗(yàn)室采用江西新華金屬成品有限公司的技術(shù)所加工的夾具幾近完善地解決了這一題目，試樣夾持部位完全沒有損傷，只是因?yàn)槟Σ恋木壒�，變的有些粗�?圖1左)，部分試樣更是斷在中部，斷口有頸縮，呈塑性斷口狀(圖1右)。      這一技術(shù)的關(guān)鍵是必須在夾具與試樣之間墊以粘有金鋼沙的軟金屬片，以防止夾具牙紋對(duì)鋼絞線的損傷，同時(shí)最大程度地握裹住試樣，阻止試樣打滑。     建議標(biāo)準(zhǔn)在往后的修訂中增長(zhǎng)有關(guān)試驗(yàn)方法、夾具情勢(shì)的內(nèi)容，以削減因?yàn)樵囼?yàn)方法不同所造成的試驗(yàn)效果的差異。      （二）彈性模量  　鋼絞線的彈性模量在新標(biāo)準(zhǔn)中第7、3、5條的參考值為195±10Gpa，但不作為交貨條件�，F(xiàn)實(shí)上作為預(yù)應(yīng)力施工張拉伸長(zhǎng)量計(jì)算的緊張數(shù)據(jù)，彈性模量是試驗(yàn)中的必測(cè)項(xiàng)目。鋼絞線的截面積是使用標(biāo)準(zhǔn)中所提供的參考值照舊用實(shí)測(cè)值，這在檢測(cè)部門一向存有分歧。按GB/T228金屬材料室溫拉伸試驗(yàn)方法的規(guī)定，應(yīng)該用實(shí)測(cè)面積，但對(duì)于如圖3所示的鋼絞線截面示意圖，如何才能正確地測(cè)量出它的截面積呢？方法之一是分別測(cè)量7絲的面積，然后相加；文章建議用稱重法測(cè)量面積，或是先測(cè)量圖中對(duì)角直徑D，然后按表1取值作為鋼絞線的實(shí)測(cè)面積。但因?yàn)榇嬖陂g隙，對(duì)角直徑D難以正確測(cè)量。      圖3 鋼絞線截面示意      因?yàn)殇摻g線的彈性模量對(duì)張拉施工十分緊張古建磚瓦，建議往后的標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定鋼絞線截面積的測(cè)量方法。  　（三）引伸儀  　因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定，各檢測(cè)單位所使用的引伸儀標(biāo)距從100mm到600mm不等。然而鋼絞線結(jié)構(gòu)特別，捻距約為170mm，因此只有引伸儀標(biāo)距大于200mm，變形的測(cè)量才不會(huì)受到鋼絞線結(jié)構(gòu)特征的影響，從而進(jìn)步鋼絞線彈性模量測(cè)量的正確性。  　引伸儀的夾持體例也是應(yīng)該引起細(xì)致的，通常引伸儀的刀口是平直的，用橡皮筋固定只能夾持鋼絞線7絲中的2絲，因?yàn)楦鹘z變形有肯定程度的不均勻性，因此對(duì)彈性模量的測(cè)試照舊有一些影響，建議使用用螺紋固定的環(huán)形卡式400mm標(biāo)距的引伸儀。  　三、有關(guān)錨具、夾具的檢測(cè)  　（一）硬度       在產(chǎn)品出廠標(biāo)準(zhǔn)GB/T14370和進(jìn)場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)JGJ85中，錨具和夾片的硬度都是必檢項(xiàng)目，然而標(biāo)準(zhǔn)中并未規(guī)定詳細(xì)的合格范圍，只是提出“按產(chǎn)品設(shè)計(jì)規(guī)定的外觀位置和硬度范圍”作硬度檢驗(yàn)。對(duì)于錨板各個(gè)生產(chǎn)廠家設(shè)計(jì)許可的硬度范圍雖有不同，但通常都比較寬。對(duì)這種檢驗(yàn)合格范圍由生產(chǎn)廠家所提供的檢驗(yàn)項(xiàng)目，檢驗(yàn)效果都是100%合格，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)缺乏同一性和科學(xué)性。  　雖然硬度與強(qiáng)度有肯定的相干性，但對(duì)強(qiáng)度與錨固性能之間的聯(lián)系缺少研究，對(duì)硬度范圍究竟應(yīng)該是多少缺乏權(quán)威和同一的標(biāo)準(zhǔn)，作為國(guó)家的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該對(duì)此做出規(guī)定。相對(duì)于錨板，夾片的硬度檢驗(yàn)更是在檢測(cè)單位存在諸多分歧。首先是檢測(cè)標(biāo)尺，有效HRC關(guān)鍵詞排名，也有效HRA的，由于生產(chǎn)廠家的出廠標(biāo)準(zhǔn)不同等，造成檢測(cè)指標(biāo)的紊亂；其次是檢測(cè)部位的不同，有檢測(cè)夾片端面硬度的，也有檢測(cè)夾片圓錐面硬度的。  對(duì)于這些分歧，筆者認(rèn)為，就檢測(cè)指標(biāo)而言，以HRA為宜。夾片的外觀有一層硬化層百度關(guān)鍵詞排名，厚度約為0.2mm，顯然不能知足GB/T230洛氏硬度C標(biāo)尺對(duì)硬化層厚度的最低要求，而A標(biāo)尺則可以知足實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)試樣的要求。對(duì)于檢測(cè)部位，檢測(cè)夾片端面硬度的方法是不吻合GB/T230的要求的。如圖4所示。因?yàn)閵A片小端支持面小，硬度計(jì)壓頭的壓力作用線很容易超出支持面，造成夾片在壓力作用下傾斜，從而引起測(cè)量偏差和數(shù)據(jù)的分散，另外夾片大端端面的加工刀痕也使得端面的光潔度不能知足GB/T230對(duì)試樣外觀光潔度的要求，使測(cè)試數(shù)據(jù)重復(fù)性較差。如此看來(lái)，只有檢測(cè)夾片圓錐面的硬度才是合理的，但必須使用專用的輔助工具才可能較為正確地進(jìn)行夾片硬度的檢測(cè)。 鋼絞線檢測(cè)工具如下圖：